Petite brève en réaction a l’article de doudou qui aborde un sujet auquel je songe depuis un moment.

Tout d’abord nous sommes tous d’accord que la culture va mal en France et que la tendance actuelle est a une uniformisation des goûts ou tout du moins a une réduction des lieux d’échanges après le grand boum d’Internet et du câble.

Actuellement a part sur quelques sites types radioblogs(en voie de fermeture apparemment donc) on entend globalement les mêmes choses a la radio, la télé ne montre que des « séries a succès » somme toutes assez niaises et souvent dépourvues de subtilités alors que si l’on cherche en dvd ou sur Internet on trouve des créations inspirés, quand aux cinémas du genre CGR ou multiplex a plus de 8 salles on y trouve que des superproductions (étrangères ou françaises), alors que dans les « petits » cinémas la pluralités des œuvres est toujours présentes.

Mais ces domaines qui sauvent la culture envers et contre tout sont en danger, pas seulement la musique sur Internet, le programme de sarkozy veut faire supprimer tout les cours d’EPS, de musique et d’arts plastiques, en gros tout les courts qui ne « rapportent » pas de bénéfices a long termes et qui sont perçu par le français moyen comme un instant de contrainte ou l’on doit usé d’autres choses que de ses facultés de mime (car honnêtement les cours jusqu’au lycée c’est de l’apprentissage par cœur), alors que ces domaines proposent justement de s’ouvrir a autre chose qu’a la recherche d’un métier, d’argent et de pouvoir( ce qui résume la vie de beaucoup non ?.......enfin je me pose la question quel est l’intérêt de l’argent sans culture ?, quel est l’intérêt d’être matériellement riche si tu n’as aucune richesse intellectuelle (ou spirituelle) ? ), pour moi la seule chose que l’on peut reprocher a ces cours c’est d’être justement délaisser par l’état et que l’on retrouve n’importe qui a ses postes, alors que lorsqu’ils sont compétents ces profs apportent bien plus que n’importe quels autres ( je n’ai eu qu’un seul prof compétent dans ses domaines et je suis convaincu qu’elle m’a aider a apprécier et comprendre l’art ) la question devrait donc être comment favorisé ces cours et n’ont pas les supprimer !! Voilà je n’ai plus grand chose a dire sur ce point, pour ceux qui sont encore sceptique je les invitent cordialement a suivre un cours de dessin de mon oncle a Lille héhé !!!

Les courts métrages ensuite : le court métrage est une source géniale de culture telle qu’elle devrait être : « créer pour le plaisir de créer et de faire partager, de faire passer quelque chose, de dire ce que l’on ose pas s’avouer, de se regarder a travers des œuvres etc. . . »et tout cela sans recherche de profits. Malgré cela le court métrage se meurt, le plus connus festival des courts métrages (le tour de France des lutins du cinéma qui est passé a Caen jeudi dernier(le 26 avril)) n’est pas programmé pour l’an prochain faute de subventions suffisantes fournit par l’état(apparemment les sommes donnés sont ridicules pour un événement au retentissement national) ; car la culture ne fait pas partie des cultes des gouvernements de droites, loin de la ; faire des bénéfices n’est aucunement l’objectif de la culture, elle veut juste faire partager dès lors l’objectifs des personnes qui la pratique (pour ceux qui en vivent c’est différent, la culture est devenu leur travail ils sont donc autant a voir comme des publicitaires que comme des créateurs, ils cherchent a faire connaître et transmettre la culture et rien que pour ça je pense qu’on puisse les salariés en partie) est juste de faire montrer leurs œuvres mais un obstacle majeur apparaît.....Comment se faire connaître ??

C’est la que l’état devrait jouer son rôle, il devrait subventionner les initiatives enrichissantes culturellement afin de permettre a celles ci de ne pas finir en déficit et donc de ne pas pouvoir etre montrer. Ce point de vue ( qui est le mien) est évidemment dommageable pour l’état car si l’artiste ou l’association fini sans profits ni pertes, l’état lui fait des pertes et......ARGH mon capitalisme est tout cassé, je veut de l’argent mais ces abrutis d’artistes qui ne servent a rien m’en font perdre donc ils en auront plus hihihi (étrange ce qui se passe dans ma tête quand je m’imagine a droite). Dès lors tant que la personne au pouvoir seras dépourvue de culture autres que celles qui lui a était enseigné par des programmes (presque) anti-culturels(au sens fondamental) et lorsque qu’on regarde ce petit candidat effrayant qui se présent au second tour on voit le reflet d’un homme qui hait la culture car il ne l’a jamais comprise, évidemment lorsqu’on déclare que la phrase la plus absurde de la philosophie est « connaît toi toi même » de Socrate (voir l’interview de sarkozy par michel Onfray), il est sur que la culture nous passe au dessus, enfin bon nicolas rassure toi , ce n’est pas forcement a cause de ta taille que tant de choses te passent au dessus !!

Les loisirs se meurent. L’esprit, la culture se meurent. En fait, tout ce qui touche de près ou de loin au divertissement et au plaisir est en voie d’extinction, en ces temps sombres et électoraux dans lesquels nous vivons.

Déjà aux Etats-Unis, des sites communautaires consacrés à l’écoute de musique en ligne ferment ; des majors retirent de Youtube des vidéos dont elles sont "propriétaires", jusqu’à entraîner (involontairement, certes) la suppression de documents n’ayant rien à voir avec leur business, ceci parce que leurs recherches sont effectuées par mots-clefs qui ratissent très large (pensez à cet homme dont la nationalité m’a malheureusement échappé, qui a vu la vidéo de l’un de ses repas de famille disparaître de Youtube à cause d’une de ces suppressions massives....). Cet acte marque le début de la fin pour beaucoup de choses...

D’autant plus que la France n’échappe pas à la guerre du fric contre la musique en ligne, loin de là : BlogMusik.net, un site français qui permettait d’écouter des morceaux en streaming (c’est-à-dire sans les télécharger, donc en les écoutant en direct), est tombé il y a peu sous les assauts de la Sacem, la Sesam (Société du droit d’auteur dans l’univers multimédia), la SDRM (Société pour l’administration du droit de reproduction mécanique) et la SPPF (Société civile des producteurs de phonogrammes en France). Mais leurs fantasmes ne seront réalisés (merci, on peut encore employer le futur) que lorsque l’indispensable Radioblog, de réputation internationale, fermera. Pour ceux qui ne connaissent pas ce site, il s’apparente à une plateforme sur laquelle les internautes hébergent les morceaux, afin que les membres de la communauté puissent en profiter et même construire des playlists en fonction de leurs goûts (ceci en streaming, malgré le fait qu’une manip existe pour télécharger ces morceaux destinés à l’origine à l’écoute en ligne.). Plus de vingt millions d’internautes (et de bloggers, pour lesquels Radioblog est un magnifique outil de partage musical) environ l’utilisent chaque mois : sa fermeture entraînerait un gouffre musical non négligeable. Malheureusement, sa mort est annoncée pour un avenir proche, si les pressions de la Sacem continuent : elle a déjà réussi, le 14 mars dernier, à obtenir sa fermeture pour quelques jours en lui demandant 8% des recettes publicitaires mondiales, ce que Mubility (la société responsable du site) a refusé. L’activité de Radioblog a repris quelques jours plus tard, mais la Sacem et Mubility sont en cours de négociations pour trouver un terrain d’entente sur la rémunération des artistes.

La guerre du téléchargement s’est donc étendue à celle de la musique en ligne. Un des derniers bastions de la découverte musicale est menacé : après les services de peer-to-peer comme Emule, dont les serveurs ferment les uns après les autres, c’est au tour de la découverte musicale pure d’être inquiétée par la dictature du profit, au détriment de groupes en tout genre dont Radioblog est un excellent moyen pour se faire connaître. Evidemment il reste MySpace ou le sites persos des groupes, mais Radioblog est (encore au jour d’aujourd’hui) un moteur de recherche immense pour écouter tel ou tel morceau qui ne serait pas forcément disponible ailleurs (vous pouvez me croire, je m’en sers tous les jours ou presque).

Une question se pose alors : combien de temps reste-t-il à Internet pour garder son statut de meilleur moyen (le seul !) qui ait jamais existé pour faire se propager la culture, qu’elle soit musicale, cinématographique ou autre ? Jusqu’aux élections ? Car même si Radioblog, pour ne parler que de lui, survit jusque là, ce n’est pas Sarkozy (désolé d’être pessimiste mais il faut y penser), pour ne parler que de lui, qui risque de se porter en grand défenseur de la diversité culturelle. D’une part parce qu’il se trouvait, jusqu’à ce qu’il démissionne de son poste de ministre de l’intérieur, dans le même gouvernement qu’un ministre de la culture qui a fait Nikos Aliagas Chevalier de l’Ordre des Arts et Lettres. Mais passons... C’est surtout son discours sur la culture, prononcé le 4 avril dernier dans une boîte de nuit parisienne (cherchez l’erreur) qu’il est intéressant et urgent d’étudier, si on veut avoir une idée de ce qui risque de nous arriver si Sarko monte sur le trône de l’Elysée.

J’ai lu son allocution. Cet homme possède un don, celui de glisser les vérités qu’il veut rendre générales entre quelques belles phrases, comme tout dictateur qui se respecte ; son équipe de communication a du talent. Par exemple, dans un premier paragraphe où il expose sa "vision" de l’art, il mélange le flou acceptable de la phrase toute faite "la culture sert quand même à cela : vivre en semble et se comprendre" à des absurdités comme "Longtemps l’art a participé d’un imaginaire commun qui lui donnait un sens. Or, le fait majeur de notre époque, c’est l’éclatement de l’imaginaire collectif en une multitude d’imaginaires individuels de moins en moins capables de communiquer les uns avec les autres". Déjà, jamais la culture n’a été aussi accessible à tous qu’aujourd’hui, de par les moyens de communication que notre époque met à notre disposition. Et quel est cet "imaginaire commun" qui, selon Sarkozy, a longtemps régné sur le monde de l’art ? L’élite intellectuelle ? Belle union artistique des êtres.... La deuxième erreur de cette citation réside dans l’origine de la "multitude d’imaginaires individuels". Tu te trompes, Nicolas : ces potentiels isolés ne viennent de nulle part, contrairement à ce que tu veux nous faire croire, ils sont juste en train de prendre conscience qu’ils ont leur rôle à jouer dans la création artistique. Et s’ils sont "de moins en moins capables de communiquer les uns avec les autres", ne serait-ce pas parce que les moyens qu’on leur donne pour le faire s’amenuisent ? Suppression des allocations aux associations de quartier, passage pour la philosophie au statut optionnel pour les lycéens (car c’est dans le programme de Sarko), fermeture des sites de partage culturel sur Internet (comme Radioblog, puisque qu’on y est)...Ne contribuerait-il pas à la "crise de la transmission de la culture" qu’il dénonce non loin dans son discours ?

Ce talent d’orateur permet aussi à ses contradictions de passer inaperçues. Un bon exemple, s’il en faut un, est celui concernant la question de la culture et Internet. Tout en annonçant comme "priorité" sa volonté d’ "essayer de se faire rencontrer le monde de la culture et de l’art avec celui des technologies de l’information", Sarkozy condamne implicitement les moyens d’échange gratuits, qu’il considère comme du "vol organisé sous forme de jeunisme et de la société de l’information", destinés à " [tuer] définitivement toute forme de création." Tout le contraire de ce qu’il serait bon d’admettre : où les artistes iraient-ils se faire connaître si Internet venait à voir toutes ses plates-formes d’échange disparaître ? Sur le Minitel ? Comme dit plus haut, Internet est une opportunité inouïe pour la transmission des savoirs, des idées, des sons, des images, et de bien d’autres choses. C’est à nous de l’utiliser de la meilleure façon possible ; cela passe par l’élection des bonnes personnes (entre autres)

Et toute cette psychose autour du "nouveau champ de création et de diffusion des œuvres" (pour reprendre la fort belle formule de Sarko) ne s’arrête pas là. Sans parler du texte en entier (les élections approchent, alors autant faire vite, si je peux me permettre), j’aurais juste voulu attirer l’attention d’un maximum de gens sur une simple phrase énoncée par M. Sarkozy comme ceci : "C’est en apprenant à reconnaître les chefs d’œuvre que nous apprendrons à nos enfants que tout ne se vaut pas et qu’il y a même une hiérarchie des valeurs." Tout est dit. Ce qui m’étonne en lisant des propos comme ceux-ci, c’est qu’un homme comme Nicolas Sarkozy soit en tête des sondages tout en annonçant la société dictatoriale qu’il veut construire. Si il le fait, c’est que son équipe de communication le lui a conseillé, malheureusement. "N’oubliez pas que c’est par les urnes qu’est arrivé Hitler", comme vous le chantez si bien, Mme Keny Arkana.

Voilà, j’avoue que cet article a un peu dérivé, mais à maintenant J-6 (ou moins, si vous le lisez plus près du 22 avril que du16), j’estime que ça en vaut la peine. Notre culture vaut plus que leurs profits", n’est-ce pas Monsieur un certain candidat ? J’ai écrit ça pour parler de la culture, mais posez-vous des questions sur le reste, par pitié... " Merci d’avoir lu ça, quand même.

Le sang peut se définir comme un tissu circulant. Cela peut paraître absurde, mais biologiquement parlant, un tissu se définit comme un ensemble de cellules aux caractéristiques communes, aux origines communes et aux fonctions communes. Donc le sang est bien un tissu.

Il est mystique. Dans des temps pas si reculé que cela, on pensait que le sang était un véhicule de force et de pouvoir. En effet, « les liens du sang  », la cérémonie ou l’on entaillait sa paume pour mêler son sang a celui de ses compagnons (« frère de sang »)... Certains même allaient jusqu’à se transfuser directement du sang d’un animal vivant pour gagner son courage et sa force. Aujourd’hui encore, dans certaines tribus africaines, on boit le sang des vaches.

Il est vital, puisqu’on sait qu’il sert a transporter l’oxygène jusqu’aux cellules qui en ont besoin. Bref, inutile de dire que quand un vaisseau se bouche ça peut faire mal.

Enfin, voila. Lors des premières transfusions, on c’est vite aperçu que les patients mouraient. Le groupe sanguin fut ainsi découvert, comme beaucoup de chose dans la médecine, de par les erreurs commises à cause de l’ignorance du moment. Et c’est là que je veux en venir.

A la surface des globules rouges, les cellules qui permettent d’acheminer l’oxygène, il y a des sucres, nommés « antigènes ». Il en existe 2 types : A et B. Avec ces deux types, on crée 4 combinaisons.

• A
• AB
• B
• Rien.

Ce sont les quatre groupes sanguins. Il est important de savoir que les personnes ayant l’antigène A ont des anticorps anti-B et inversement. Concrètement, un anticorps une sorte de « chasseur spécialisé ». Pour chaque antigènes présents dans notre environnement, et pour peu que nous l’ayont rencontré, nous avons des anticorps. Quant ils croisent une cellule, ou une toxine, qui présente un marquage (antigène) étranger, ils se fixent dessus et la désactive. Les globules rouges n’échappent pas à la règle. On l’aura compris, on ne mélange pas les sangs de groupes différents. Exception faite du groupe O. car elui ci ne présente pas d’antigènes a sa surface. Donc, si on résume.

• Ceux qui sont du groupe O ont des anticorps anti-A et anti-B. Ils ne peuvent donc recevoir que du sang O.
• Ceux du groupe B ont des anticorps anti-A. Il peuvent recevoir du du sang B ou O.
• Ceux du groupe A ont des anticorps anti-B. Il peuvent recevoir du du sang A ou O.
• Ceux du groupe AB n’ont pas d’anticorps. Ils peuvent recevoir tous les sangs.

Bref, vous comprendrez bien que cela pose problème. Il faut disposer de sang pour pouvoir faire les transfusion, et de sang bien identifié et du bon groupe. Aujourd’hui encore, certaines personnes meurent parce que les pochettes peuvent parfois présenter des erreurs d’étiquetage (rassurez vous, c’est extrêmement rare).

Récemment, des chercheurs ont trouvé le moyen de convertir les antigènes par une voie enzymatique. Cela permettrai ainsi de transfuser bien plus facilement et de manière plus sûre. « Néanmoins, si cela soulève bien des enthousiasmes du côté scientifique et industriel, il ne faut pas oublier le système rhésus, qui est lui aussi basé sur des anticorps... » diront certains. Ce n’est donc qu’un pas, certes... Mais un pas prometteur.

Plus d’info sur wikipedia article "groupe sanguin".

C’est un peu idiot.

Enfin, le phénomène en lui même n’est pas idiot (d’ailleurs, peut on dire de la nature qu’elle est idiote ? Surement mais bon, ça ne serait pas méga utile. D’ailleurs est-il jamais utile de déclarer quelque chose comme étant idiot, en oubliant pour simplifier tout ce que ça implique de subjectivité ? J’imagine, s’il s’agit de dénoncer un fonctionnement inepte qui ne devrait pas être, dans ce cas ce serait une constatation en forme de protestation, ou l’inverse. Mais bon, dans le cas de la nature, nous sommes nécessairement dans le cas d’une simple constatation, on ne va pas s’amuser à modifier les lois de la physique parce qu’on les trouve "idiotes". De toute façon on en serait bien incapables.).

Ce qui est idiot, c’est qu’il ait fallu qu’un prof m’en parle pour que réalise où était mon erreur, que je comprenne enfin quelque chose qui au final était un problème pour moi depuis d’assez nombreuses années.

Bon bien sûr, le fait que je ne me sois jamais vraiment posé la question, que j’ai fonctionné un peu en me disant "tiens c’est comme ça ? Amusant" sans chercher plus loin, a dû jouer. Ca soulève tout un tas d’autres problèmes et d’autres questions : Pourquoi ne suis-je donc pas assez curieux par rapport à mon environnement ? Aussi peu persévérant ? Mais ce n’est pas le sujet.

Ce dont je voulais parler à la base, concerne tout bêtement les couleurs primaires. On a tous vu cette fabuleuse illustration avec trois ronds chacun d’une couleur primaire, qui par leur mélange faisaient apparaitre 3 autres couleurs et au milieu...

...justement le problème qui s’est posé à moi. La septième et dernière couleur de cette belle illustration était soit noire soit blanche. Par exemple noire dans le cas des peintures et blanche dans le cas de projecteurs. Noire avec des feutres, blanche avec les pixels d’un ordinateur. Pourquoi cette apparente aberration ?

La solution est vraiment évidente (et c’est pour ça que je suis surpris de ne l’avoir point trouvée uniquement par moi même plus tôt au point d’écrire cette petite bafouille) : le noir est le blanc. Ce n’est pas une faute de frappe, pas une conjonction de coordination à laquelle j’aurais adjoint par maladresse une inutile consonne qui par sa présence même change du tout au tout le sens de ma phrase. Non, simplement le verbe être.

Il n’y a pas de différence entre ces deux absences de couleur (car c’est bien de cela qu’il s’agit) autre que la luminance (en cd/m² : candela par mètre carré si ça intéresse quelqu’un) : l’intensité de la lumière.

On comprend tout de suite mieux la différence entre un mélange de peintures (qui passent leur vie à absorber certaines longueurs d’ondes et à en recracher d’autres) et le mélange des faisceaux de projecteurs (qui ne font qu’émettre) : l’intensité dans le cas des projecteurs est bien plus forte, on a donc du blanc. Tout bête. Aussi bête que je me suis senti quand je l’ai réalisé pour tout dire.

03/02/07 à 21h53

Maintenant que les partiels sont finis [1] et que j’ai terminé le premier tiers de mes comptes rendus de tps de chimie organique, je profite du peu de temps que j’ai en cette soirée de samedi pour concrétiser une fantaisie que j’avais en tête depuis un certain temps, faire un article sur le phénomène météorologique hivernal que fut cette mémorable chute de neige d’il y a maintenant une semaine et demie environ.

C’était en période de partiels. Nous sommes entrés dans l’amphithéâtre d’examen. Le même qui servait parfois à faire les cours quand le notre était occupé mais ça tout le monde s’en fout. Il neigeait un peu. Quand nous sommes ressortis après une heure et demie de réflexion intense, il y avait bien 3 cm de neige un peu partout, a notre plus grand étonnement et à ma plus grande frayeur.
De retour du RU, nous savions qu’il n’y avait pas de tramway, mais nous allions découvrir qu’il n’y avait plus de réseau de transport urbain qui soit opérationnel. Nous avons donc décidé de redescendre en ville via la voie du tram. Tout ceux que nous voyions étaient dans le même état de résiliation et avançaient engoncés dans leurs parquas, à petits pas pour éviter de glisser [2]. Et c’est là que nous sommes arrivés au centre ville. Des voitures formaient des queues interminables, là où d’habitude la circulation est toujours fluide. Dans les rues, les voitures patinaient et descendaient les côtes en marche arrière alors que la première était engagée. Les bus étaient en porte feuille au milieu des routes. Un tram en panne n’arrivait plus à se faire tracter par le véhicule spécial qui était pourtant chaîné. Autour du campus I, des trams étaient abandonnés sans chauffeurs, hors des voies, les feux de détresse enclenchés. D’autres restaient sur les voies sans plus avancer, le conducteur restait seul dans sa machine, lisant le journal. Et pendant ce temps certains attendaient inlassablement à leur arrêt, le moment improbable où le susdit tram passerait les prendre.

Devant ces scènes qui auraient pu figurer dans un film amateur de science fiction, je me disais que l’homme restait bien dépourvu face aux phénomènes naturels. Outre le stress lié à l’absence de transport [3], je réalisais soudain que quelque centimètre de neige suffisait à paralyser une ville. C’est assez malheureux à dire, mais en ces instants, on s’aperçoit que notre société n’est pas prête à faire face au moindre changement qui viendrait bouleverser son équilibre. Enfermé dans un modèle rigide et formaté, nous ne sommes pas prêts à affronter ce qui est pourtant normal : la neige en hiver. Il faut bien comprendre qu’avec le réchauffement climatique qui s’accentue, les régions comme la Basse-Normandie risquent de voir leur température moyenne diminuer. En effet, le Gulf Stream, ce courant chaud qui beigne, entre autre, les côtes ouest de la France pourrait très bien ne plus exister tel qu’il est actuellement. En gros, il ne réchaufferait plus les côtes. D’où un refroidissement. Et plus de neige en hivers ? Ca c’est l’avenir qui nous le dira. Reste que si les hommes continuent à se leurrer en consommant les ressources à ce rythme, si nous ne prenons pas conscience que notre société est des plus fragiles, que le monde énergétique tel que nous le connaissons ne pourra pas tenir éternellement avec des réserves limitées en pétrole, nous courrons tout droit à la catastrophe. Il faut dors et déjà commencer à initialiser un changement des modes de consommation, de transport, des routines quotidiennes pour pouvoir faire face à l’avenir. Il ne faut pas attendre le dernier moment pour s’y mettre. Imaginez que, du jour au lendemain, votre voiture soit privée d’essence ? Imaginer vivre sans gaz domestique, sans électricité ? C’est assez paradoxale en soit, cela signifierait que les avancées technologiques n’auraient servies à rein d’autre qu’a revenir en arrière, au temps de la bougie, de la plume et de l’encrier (en verre, le plastique ne peut se faire sans pétrole). Je sais, pour les voitures, il y a les biocarburants. Cela me fait doucement sourire. Il faudrait des cultures immenses pour fabriquer assez de biocarburant pour faire rouler nos voitures sans pétrole. Ces culture se feraient au dépend de la production de nourriture, et les engrais utilisés pour accroître le rendement rejetteraient une quantité effrayante d’oxydes d’azote, gaz qui augmente l’effet de serre bien plus que le dioxyde de carbone [4]. Il est vraiment plus que temps de s’y mettre et de chercher des solutions véritables aux problèmes que nous connaissons si nous voulons vivre, dans un avenir plus ou moins proche, d’une autre façon que celle du XVII^eme siècle

Sur la devanture de la boutique Orange, ils on coulé des galets dans du béton. Mais pas a plat, sur la tranche, faisant saillie, le tout bordé d’un magnifique règle d’inox. Considérant un peu perplexe la mocheté de la chose, quelque raisonnement simpliste mais néanmoins réaliste a germé dans les tréfonds de ma boite crânienne étriquée.

Orange = fille d’attente = beaucoup de gens qui se font chier = beaucoup de gens assis.

Or galet moches et règle hideuse = inconfortable = pas de gens assis dessus.

Au delà de la simple considération de l’inconfort des malheureux qui s’assoient ci dessus, je me suis aperçu d’une certaine chose.

Sous prétexte de faire un mobilier urbain moderne, on empêche les gens de s’asseoir ou ils veulent. On construit des murs autour des bouches d’aération du métro pour éviter que les SDF s’y posent. On construit ce genre de mocheté sur les devantures des vitrines, les banc sont souvent inconfortable pour pas qu’on ne dorme dessus.

C’est une « méthode douce » qui a pour but d’écarter les « gens indésirables » du centre ville.

Voilà. A vous d’interpréter ces quelque observations...

« Notre jeunesse(...) est mal élevée, elle se moque de l’autorité et n’a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d’aujourd’hui (...) ne se lèvent pas quand un viellard entre dans une pièce, ils répondent à leur parents et bavardent au lieu de travailler. Ils sont tout simplement mauvais. »

« Je n’ai plus aucun espoir pour l’avenir de notre pays si la jeunesse d’aujourd’hui prend le commandement demain, parce que cette jeunesse est insupportable, sans retenue, simplement terrible. »

« Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n’écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut pas être très loin. »

« Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du coeur. Les jeunes gens sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d’autrefois. Ceux d’aujourd’hui ne seront pas capables de maintenir notre culture. »

ça c’est ben vrai !

Une précision toutefois : la première citation est de Socrate (470-399 av JC) ; la deuxième est d’Hésiode (720-av JC) ; la troisième est d’un prête égyptien (2000 av JC) et la dernière vieille de plus de 3000 ans, a été découverte sur une poterie d’argile dans les ruines de Babylone.

Comme le temps passe !...

J’aimerai bien pouvoir écrire de jolis cauchemars gris noirs et rouge sang. Mats et nets, emplis de vides terrifiants, d’obscures et indéfinissables masses. Des songes, des géants plats dans lesquels on se perd. Eprouver encore une fois ce sentiment étrange, cette envie d’obscurité, de fraicheur, d’une relative solitude pour se lover dans un confortable mal-être. Un pessimissme rassurant qui s’attache à des erztaz d’angoisses, se donner le frisson qui convainc d’être lucide face à la précarité de notre condition. Contourner et froler sans jamais condidérer frontalement les causes profondes de ce qui fait la douleur d’être chaque jour, et faire de l’angoisse si ce n’est un loisir, du moins un plaisir.

Se mettre en de telles situations donne un instant la sensation d’être plus clairvoyant que jamais sur notre situation, nous relativisons beaucoup de choses et nous donnons l’impression de considérer enfin les vraies priorités, de cerner (et de se résigner souvent, pour entretenir cet état) les vrais problèmes. Sentiment d’avoir vécu dans la futilité pendant ces jours, mois, années peuplés de souvenirs marqués du sceau de la bonne humeur et de l’insouciance, et malgré tout profonde nostalgie pour ces instants... peut être pour s’enliser un peu plus en nous-même.

L’obscurité et sa quête ménent à vivre la nuit, période alors la plus agréable de la journée, d’où, si par exemple nous sommes soumis à un rythme imposé par un patron, un système scolaire ou autre, des troubles du sommeil, qui ne sont pas réputés pour contribuer à l’équilibre des émotions et à la bonne humeur en particulier.

Il est agréable de se laisser choir dans cet état un peu étrange mais calme, par opposition à une vie où l’on agit ou parle trop, pour regretter (ou pas) ensuite une large partie de nos actes et paroles. C’est comme se comporter de façon à prendre le contre-pied de nos défauts les plus visibles : ne pas communiquer évite les erreurs de communication.

Peut être une forme de confort due à l’enfoncement progressif dans la facilité, ce qui expliquerait la façon dont nous considérons les souvenirs de ces périodes quand nous sommes de bonne humeur, et motivés pour changer le monde

Ces considérations n’empèchent cependant en rien le retour cyclique des envies de retourner à cet état, qu’il soit alors plus simple de s’accepter fût-ce comme une erreur avec laquelle il faut bien se débrouiller, joue peut être

Mon esprit, surement effet de mon encéphale blotti dans l’enceinte capitonnée de méninges de ma boite cranienne, se complait à déprimer, pour se simplifier la vie. Mon principal problème actuel (en ne prenant en compte qu’au second plan toutes les angoisses conséquences des questions métaphysiques, le dégoût de soi et autres joyeusetés) est de n’être pas nyctalope.

La vie est simple.

J’ai été frappé par quelque chose, en écoutant brièvement les infos cette semaine. Le mur Etats-Unis / Mexique a tué plus que le mur de Berlin : il fait 400 à 500 morts par an. Il a commencé à sortir du sol en 1994, à peine 5 ans après 1989... il est inutile de dire qu’alors beaucoup se sont dit quelque chose comme « mais n’apprendrons nous donc jamais ? ».
En effet ce mur est une belle saloperie, il correspond au fantasme des dirigeants (politiques, financiers et autres ordures) étasuniens de rendre moins perméable ce qui n’est autre que la plus grand frontière au monde entre un pays pauvre et un pays riche : 3200 km de longueur (qui dit mieux ?).

Bien sûr, il limite un peu plus le passage à chaque fois qu’il est renforcé en équipements, et pousse un peu plus ceux qui veulent rejoindre le pays de l’oncle sam à traverser déserts et montagnes, toutes aussi mortelles, mais ne peut être totalement infranchissable... (un chiffre idiot qui n’apporte rien, le recordman de tentatives de passage en a effectué trente, à chaque fois il a été arrêté et reconduit à la frontière).
Et au final, ça arrange bien le pays riche, car ils ont besoin de cette immigration, dans l’économie agricole, ou du bâtiment, ils ont besoin de main d’oeuvre peu chère. D’ailleurs ces travailleurs sont du pain béni pour le gouvernement, ils ne participent pas au débat démocratique (sauf rares exceptions qui ont pu être constatées en début d’année), et peuvent allégrement servir de soupape de sécurité quand il est nécessaire de virer du jour au lendemain des milliers de personnes.
Bien sûr, les marchandises elles circulent sans mal, on trouve de très nombreuses usines d’assemblage dans la région : entre 1996 et 1999 des milliers de filiales de transnationales du monde entier s’y sont implantées au rythme de 30 à 40 par semaine.
Comme dans tellement d’endroits, on voit se côtoyer une bonne situation économique et un désastre humain, l’un s’appuyant sans honte sur l’autre. Cette frontière est qualifiée de « zone de conflit de basse intensité » par les Etats-Unis.

Ce que disaient les infos, cette semaine, c’est qu’une loi a été votée, engageant le prolongement sur plus de 1000km de ce mur, prolongement où on trouvera bien sûr moult miradors, vigiles armés, capteurs électroniques et autres barbelés...

George W. Bush ira-t-il à Tijuana pour dire que nous sommes tous mexicains ?

Une futilité, la galanterie.
Bien acceptée et totalement ancrée dans les mœurs, à tel point que les femmes elles même en viennent à reprocher aux hommes de ne pas en user et en abuser.
Il y a en fait une confusion entre courtoisie / gentillesse (encore que la courtoisie puisse être de façade, une perfidie pour parvenir à ses fins plus aisément en mettant le facteur social de notre côté, la gentillesse me semble plus franche) et la galanterie.
Bien entendu, j’ouvrirai des portes, prêterais des parapluies etc à des filles / femmes de mon entourage que j’apprécie, mais j’agirai de même avec des garçons / hommes, nulle galanterie en cela.
La galanterie est en fait une version atténuée, dans sa forme du moins (et du coup bien plus insidieuse) de misogynie : on se dévoue, on vient en secours à la femme car elle est faible et il est dans l’ordre de la nature de la protéger, c’est le mâle qui vient en aide à la femelle qui sans lui serait perdue.
C’est particulièrement insidieux et malsain.

Les femmes réussissent quand même (excessivement aidées par les hommes sur ce point je le concède) a être la minorité opprimée (et c’est peu dire, une femme sur dix est battue par son son conjoint en France, pays développé tout ça tout ça) constituée du plus grand nombre d’individus, à tel point que les femmes sont et seront majoritaires dans l’humanité.
Enfin, si les ignobles conséquences de la politique de l’enfant unique associées à une société excessivement patriarcale en Chine, si les lapidations et autres châtiments iniques dans les états islamistes (et pas « iques » n’est ce pas), si les traitements inhumains qu’elles subissent même ici, ne finissent pas par inverser la tendance.
Merde, filles et femmes, à quoi vous sert-il d’avoir plus d’espérance de vie si c’est pour vous faire marcher sur la gueule incessamment ?